上海疫情发展到今天，舆论对于现在上海的管控（乃至于官方“清零”的举措）都多有辩论，大陆官方已定调清零是坚定的防疫战略，清零是能维持正常生活、保护人民的唯一方式，但民生艰困和就医难的消息没有停止。
现在打开大陆社交平台以及微信朋友圈，从三月至今几乎每天，都可以看到一则求助：买药难、家人身体不舒服医院不收、还有最普遍的缺菜少肉。在上海以外的看客都可以转发各种大道理文章：防疫是制度之争、是文明之争，但上海许多百姓的当下生活，是蔬菜之争，是方便面之争。
有一则新闻也被大陆媒体转载，一位上海小哥把自己的猫咪借给邻居玩一阵子，换到几颗橙子，也有人表示“出租”自家猫咪换到了西红柿。
大陆防疫模式保住了众多老百姓生命，也无人能否认，但确实出现了各种老问题——物资配送问题、中央发话防止百姓“就医难”但地方无法落实、层层加压导致的极端防疫等。如今许多上海民众连最基本的饮食都成问题，对于现有防疫方式的质疑自然不绝。
在当前上海出现了三种崩溃：医疗体系崩溃、因为物资运送导致的普罗大众心态崩溃，与整个媒体系统的崩溃。在这其中，前两者都是疫情爆发时封城的老问题，也需要政府的协调解决（比如当下上海政府与京东等物流的配合），此外别无他法。
但媒体系统的“崩溃”，应位列第一，也值得深思。
上海疫情严峻，各地组织医疗队前往上海。（新华社）
在媒体系统中，比如央视、《人民日报》等国家级中央媒体，承受的任务更多为大方向之国家政策宣传，此外也有许多本地型媒体和偏向民间之媒体，虽说是“党管媒体”但这些能更有一定弹性空间。
然而此次在上海又出现了与西安当时同样的情况：“正规媒体”与”民众现实”（微信公众号、朋友圈、微博）出现了非常大的差距，正规媒体上物资充沛、防疫正能量，与民众间流传更广的自媒体文章截然不同。
犹记得西安封城那时，同样是部分地区物资配送缺失、民众就医难，身处西安的媒体人江雪发文撰写生活疾苦《长安十日》，一下子流传开来，与之对比的是西安本地媒体一片正能量。
正规媒体缺位，民众只能仰赖社交媒体发声，这导致了政府和正规媒体同时失去民众信任，似是而非的谣言更容易扩散，且政府辟谣也不再具备多大公信力。
此次上海防疫中出现的各种小道消息几乎每天一条，而几乎每日都可以看到上海辟谣：比如民众疯抢物资、封控小区暴动、因为封区导致救火难、上海夫妻“被迫阳性”等，官方媒体全员下场参与辟谣，但这些“半真半假，亦真亦假”的消息每天都在朋友圈中疯传。
因为物资购买困难、上海健康码出现问题等都是许多人碰到的现实情况，甚至不在上海的人，每天打开微信朋友圈，都能轻易看到这类自媒体文章和求助。
因为媒体失能，电视上物资充沛，在朋友圈中却是“家蔬抵万金”，于是民众更容易相信自媒体和社交网络；因为媒体缺位，社交媒体上一则“孩子没饭吃”的视频可能为假、可能是真，但民众会第一时间相信这是真的。
媒体若“只辟谣，不替民众发声“，只会使谣言更多、更火上浇油。但从疫情爆发后，从西安到上海，却一再发生。
归根结底，这还是在中国大陆，媒体应当扮演什么角色的老问题。中央级别的媒体主要承担宣传责任，偏民间的正规媒体比如上海本地的“澎湃新闻”、或是弹性空间较大的财新网等，这些平台在疫情当下纵使设置“问题反馈渠道”，然而能反映出的民生问题之比例，仍然无法让民众满意。
特别是在疫情爆发的当下，人人都有情绪，民意需要宣泄，于是只能透过百万个自媒体帐号发声。于是真假难辨的谣言不断被传播，甚至有些“谣言”最后又被印证为真，政府和正规媒体的公信力于是不断受到打击。
官方媒体即便以正能量为主，但是否也要承担起一定的反应问题之责任？而民间和地方媒体，又如何能放心反应问题，而不至于“动辄得咎”？往后还会持续有这类事件发生，“如何让民间有一定的声音被听到”，必定会一次次考验大陆政府。